比较视觉编辑器、React框架、托管网站建设器、CMS平台和内容编辑器，找到适合你项目的GrapesJS替代品。
并非所有GrapesJS替代方案都能解决相同的问题。最佳选择取决于你是否需要托管网站构建器、React编辑器、CMS、电子邮件构建器、富文本编辑器或可嵌入的可视化编辑器。本页面按它们解决的问题排序，而非相互排名。
如果你想直接替代GrapesJS，首先要确定你需要的编辑器类型。以下每一款产品都是对不同问题的有力回答，它们之间的差异比任何一种产品内部的差异都大。
选择你真正需要的东西。下面的候选名单会立即更新，每个产品都会链接到页面下方的完整分析。
十一个产品，八个属性。GrapesJS是第一行作为参考产品，而非赢家——这是CMS唯一标记缺失的行，且此处没有任何评分或总计。
| 解决方案 | 类别 | 开源 | 自托管 | 可嵌入 | React | 视觉页面 | CMS | 最佳 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GrapesJS0.23.6 | 可嵌入编辑器框架 | 是的——BSD-3-Clause | 是的——你负责运营 | 是的——主要用途 | 官方包装 | 是的 | 不——你自己提供 | 产品本身就包含编辑器的团队 |
| Webflow | 托管网站建设器 | 不 | 仅导出代码 | 应用运行在其中 | 通过DevLink | 是的 | 是的 | 在托管平台上发布营销站点的团队 |
| Framer | 托管网站建设器 | 不 | 没有 HTML 导出 | 不 | 代码组成部分 | 是的 | 是的 | 平台发布和托管的设计主导网站 |
| Builder.io9.4.4 | 可视化CMS平台 | 仅限 SDK — MIT | 你的应用，他们的平台 | 编辑你的应用 | 官方SDK | 是的 | 是的 | 市场团队编辑现有前端 |
| Unlayer2.1.2 | 可嵌入构建器（SaaS） | 仅包装 | Enterprise 本地部署 | 是的——产品 | 官方组成部分 | 是的——网页模式 | 不 | 快速向产品添加电子邮件或页面构建器 |
| Craft.js0.2.12 | React 编辑器框架 | 是的——MIT | 是的——你负责运营 | 是的——你自己组装UI | 仅限React | 你组装了UI | 不 | 从原件构建定制的React编辑器 |
| Puck0.23.0 | React 可视化编辑器 | 是的——MIT | 是的——你负责运营 | 是的——一个组成部分 | 仅限React | 是的 | 不 | 想要一个开箱可用、再自行配置的编辑器的 React 团队 |
| Plasmic2.0.21 | 视觉开发平台 | 是的——AGPL Studio | 是的——来自源 | 应用托管 | React优先 | 是的 | 是的 | 在你自己的React代码库上进行可视化开发 |
| Gutenberg17.0.0 | WordPress 块编辑器 | 是的 — GPL-2.0+ | 是的——用WordPress | npm 封装存在 | 内置React | 是的 | 是的——WordPress | WordPress 原生内容与网站编辑 |
| Editor.js2.31.6 | Block 内容编辑器 | 是的——Apache-2.0 | 是的——你负责运营 | 是的 | 社区包装器 | 否 — 仅区块 | 不 | 结构化文章内容为干净的JSON |
| TinyMCE8.9.0 | 富文本编辑器 | 是的 — GPL-2.0+ | 是的——或者说是他们的云 | 是的 | 官方包装 | 不——只有短信 | 不 | 表单和CMS屏幕中的富文本字段 |
每个单元格都与供应商自身的文档、存储库或npm注册表条目在2026-09-03上进行核对。“部分”标记了勾号或叉号可能误导的答案——每行的产品卡说明了细节。没有单元格是质量判断，也没有列有权重。
本页上的十个产品属于四个根本不同的类别。逐一比较它们，得到一个技术上准确但实际上无用的表格，因为它们并不是在竞争同一任务。下面的每个组都链接到其所有产品的完整比较。
富文本编辑器技术上可以用来编辑 HTML，但它并不等同于可视化页面构建框架。一个生成文档;另一个生成包含样式系统、组件树和导出管道的布局。
托管网站构建器可能完美解决终端用户问题，却解决不了开发者架构问题。如果问题是“编辑器运行在哪里，数据归谁所有”，平台会通过剥夺你的问题来回答。
每张牌：它是什么，它真正擅长什么，架构上的成本，以及完整的一对一对抗内容所在。优势和权衡权重相同，权衡是从各厂商自己的文档中读出的，而非虚构。
托管网站建设器
一个成熟的视觉网站构建器，拥有设计级画布、内置的CMS以及背后的发布平台。
最佳用途： 希望搭建网站、又不想自建编辑器基础设施的团队。
托管网站建设器
一款以设计为先的网站构建器，画布、CMS、动画模型和托管集成为一体产品。
最佳用途： 设计团队在平台上快速发布营销网站。
可视化CMS平台
一个可视化的CMS，可以原地编辑你的前端：内容以视觉方式创作，并通过SDK或生成代码交付到你的应用中。
@builder.io/react9.4.4MIT
最佳用途： 需要编辑工程部门已经拥有的前端的市场团队。
可嵌入构建器（SaaS）
一个可嵌入脚本的可直接视觉构建器，包含四种模式——电子邮件、网页、弹窗和文档——放在一个编辑器后面。
react-email-editor2.1.2MIT
最佳用途： 本周需要嵌入式邮件或页面构建器的产品团队。
React 编辑器框架
一个React框架，提供可序列化的节点树、拖放和历史记录——并且期望你在上面构建UI编辑器。
@craftjs/core0.2.12MIT
最佳用途： React 团队打造一个定制编辑器，其界面必须是他们自己的。
React 可视化编辑器
一个开源的 React 可视化编辑器，你可以配置组件模式，然后挂载为组件，在你自己的应用中。
@puckeditor/core0.23.0MIT
最佳用途： React 团队现在想要一个可用的编辑器，之后再进行定制。
视觉开发平台
一个React的可视化构建器，连接到你自己的代码库，内置CMS和Studio，你可以自己运行。
@plasmicapp/loader-react2.0.21MIT
最佳用途： 团队在他们已有的React代码库上进行可视化开发。
WordPress 块编辑器
WordPress 的块编辑器：基于 React 的编辑界面，适用于帖子、页面以及通过网站编辑器处理整个模板。
@wordpress/block-editor17.0.0GPL-2.0-or-later
最佳用途： 任何以 WordPress 为先的场景 —— 那里的编辑人员和主题本来就预期用区块。
Block 内容编辑器
一个块状编辑器，输出干净的 JSON——一个类型区块列表，而不是 HTML 的字符串。
@editorjs/editorjs2.31.6Apache-2.0
最佳用途： 文章和文档的撰写，输出必须保持结构化。
富文本编辑器
一款历史悠久的 WYSIWYG 内容字段文本编辑器，拥有庞大的插件表面积和商业层。
tinymce8.9.0GPL-2.0-or-later
最佳用途： 表单、CMS界面和管理界面中的富文本字段。
十三个任务以及每个任务的起点。其中六行落在GrapesJS以外的地方，这也是其他七行值得一读的原因。
| 如果你需要...... | 考虑 |
|---|---|
| 托管网站建设器 | Webflow |
| 设计优先的网站建设器 | Framer |
| React 可视化编辑器 | Puck |
| 自定义 React 编辑器框架 | Craft.js |
| 视觉开发平台 | Plasmic |
| 视觉 CMS | Builder.io |
| WordPress 编辑 | Gutenberg |
| 结构化内容 | Editor.js |
| 富文本编辑 | TinyMCE |
| 电子邮件生成器 | Unlayer |
| 嵌入式可视化编辑器 | GrapesJS |
| 对编辑器的最大控制权 | GrapesJS |
| SaaS 页面构建器 | GrapesJSPuckPlasmic取决于架构 |
这些建议基于主要产品架构和用例，而非绝对排名。将一行视为起点，而非答案——具体的项目约束决定其余部分。
本页七个产品持有OSI批准的许可，需自行读取仓库。Builder.io和Unlayer被故意省略：它们的SDK是开源的，但编辑器不是，本节介绍的是编辑器。
GrapesJS
编辑器框架
BSD-3-Clause0.23.6
允许许可，框架无关，且为嵌入式设计。核心是 BSD-3-Clause;React 封装是 MIT。这两者都不强制你发布自己的源代码。
Puck
React 编辑器
MIT0.23.0
MIT，正在积极开发中，如果你的应用已经是React，最快能让编辑器运行。现在发布为@puckeditor/core。
完整对比Craft.js
React 原语
MIT0.2.12
MIT，并且刻意设计为低层次。你拥有节点树、拖放、历史和序列化;编辑器界面完全由你掌控。
完整对比Plasmic
平台
MIT2.0.21
特别的是：SDK是MIT，Studio平台是AGPL，所以它是真正的开源和平台。如果你打算作为服务提供AGPL，这个功能很重要。
完整对比Gutenberg
WordPress 编辑器
GPL-2.0-or-later17.0.0
GPL-2.0-or-later，这是WordPress内的正确许可，在其他地方也值得考虑。块编辑包独立于WordPress，存在于npm上。
完整对比Editor.js
内容编辑器
Apache-2.02.31.6
Apache-2.0 和框架无关性。宽松、专利明确，且范围是屏蔽内容而非页面布局。
完整对比TinyMCE
富文本
GPL-2.0-or-later8.9.0
自 7.0 起为 GPL-2.0-or-later，同时另有商业授权可选。对闭源产品来说，商业授权通常是更务实的路线。
完整对比“开源”告诉你关于许可的内容。它没有告诉你以下任何内容，混淆它们是本页最常见的错误：
四个React答案，有四种不同形状，按你继承编辑器的多少排序。哪个正确答案取决于你想要的是框架、编辑器还是整个平台。
Craft.js
React 编辑器框架
MIT0.2.12
最低层次的选项。你拿到编辑原语并构建界面，这在编辑器的UI是你产品中差异化部分时的正确选择。
完整对比Puck
React 页面编辑器
MIT0.23.0
一个用组件模式配置的可工作编辑器。如果你想在已有应用里编辑页面，那四个编辑器中最靠谱。
完整对比Plasmic
可视化React平台
MIT2.0.21
一个连接你的代码库的可视化开发环境，附带一个CMS。不仅仅是编辑器，也相应地增加了更多可采用的资源。
完整对比Builder.io
可视化CMS平台
MIT9.4.4
内容平台优先，视觉编辑其次。当真正需求是市场团队能够推动的CMS时，这是自然选择。
完整对比如果 React 是核心需求，这些编辑器可能比框架无关编辑器更自然地从起点——你的组件仍然是 React 组件，而不是被重新表示为 HTML。交换条件是便携性：仅支持 React 的编辑器无法跟随你进入 Vue 管理面板、邮件模板或普通 HTML 画布，而 GrapesJS 可以。
以下的每一个产品都可以运行在你控制的基础设施上。真正不同——巨大的是基础设施的数量。
GrapesJS
库
它完全运行在你的页面里，没有自己的服务器。自架很简单;真正工作是构建它存储的后端。
Puck
库
形状相同——依赖React，没有服务可运行。你的应用提供持久化、认证和发布功能。
完整对比Craft.js
库
一个没有运行时服务的React依赖。串行化的树可以随意存储。
完整对比Editor.js
库
客户端和框架无关。它会给你 JSON;之后的系统就是你的。
完整对比TinyMCE
库或云端
可以自架捆绑包，或者从厂商云端加载。自托管有详细文档;许可问题更难。
完整对比Plasmic
应用
这里唯一真正需要运行的应用是 AGPL Studio 运行在数据库上，所以你是在托管服务，而不是捆绑包。
完整对比Gutenberg
在 WordPress 内
自主机是指WordPress自托管：你运行整个CMS。单独运行块编辑器包是可行的，这是完全不同的项目。
完整对比自主机不仅仅是下载源代码。在把它当作已解决的问题之前，先弄清楚这些文件的归属：
将视觉编辑融入SaaS产品有两种方式，它们是不同的决策，而非不同的功能。下面的链条绘制方式相同，以便交易可见：平台链较短是因为平台吸收了中间部分，而不是因为工作量减少。
Plasmic、Builder.io 或其他托管建构器提供编辑器和交付层。
你发货更快，拥有的更少。编辑器的功能、路线图和定价都归供应商所有，用户部分时间也在别人的界面上。
编辑器框架——GrapesJS、Puck 或 Craft.js——都安装在你拥有的产品中，从头到尾。
你拥有接口、数据模型和发布流程。引擎以上的每一个层级都是你选择承担的工程工作。
如果可视化编辑器本身是你 SaaS 产品的核心部分，架构所有权就比统计功能更重要。如果它是产品外的便利，那么选择平台通常是更便宜的选择——选择它并不是妥协。
五个产品，十个关切。这里没有什么是勾选或划号，因为“平台提供”和“你自己构建”都是真实的答案，将它们简化成一个标记会误导平台。
| 关注点 | GrapesJS | Puck | Craft.js | Builder.io | Plasmic |
|---|---|---|---|---|---|
| 嵌入模型 | 挂载到任意容器 | 一个React组件 | React 提供者 + 你的 UI | 在iframe中编辑你的应用 | 你的应用在Studio中渲染 |
| UI 定制 | 面板、命令、完全替换 | 覆盖系统 | 整套界面由你来写 | Builder 的 UI 插件 | Studio 设置与插件 |
| Component 型号 | Component 类型 + traits | 你的React组件 | 你的React组件 | 注册的React组件 | 注册的React组件 |
| 存储 | Storage Manager →你的 | 你的 | 你的 | 平台 | 平台，或者你的实例 |
| 认证 | 你的 | 你的 | 你的 | 平台账户 | 平台账户 |
| 权限 | 你的 | 你的 | 你的 | 平台角色 | 平台角色 |
| 出版 | 你的 | 你的 | 你的 | 平台发布 + API | 平台发布+加载器 |
| 白标 | 彻底 — 界面本来就是你的 | 通过 overrides 大幅定制 | 彻底 — 本来就是你写的 | 供应商 UI，供应商品牌 | Studio 品牌限制 |
| 后端所有权 | 完全属于你 | 完全属于你 | 完全属于你 | 供应商 | 供应商的，或者自架的 |
| 框架需求 | 无 — 任意技术栈 | React | React | 每个框架的SDK | React优先 |
请阅读每个供应商在2026-09-03上的文档。“您的”意味着该功能不存在于产品中，而您的应用提供了该功能——这是范围的描述，而非批评。
对于希望编辑器深度集成到自身架构的团队来说，GrapesJS被专门设计为编辑器框架，而非完整平台。这就是整个行业的意义：它给你一个引擎，并期望围绕它构建产品。如果你更愿意被交付产品，表中的平台是更好的起点。
电子邮件本身就是一门学科：输出必须经受十年邮件客户端不稳定的挑战，这使其成为专业工具应有价值的地方。
两者都不是绝对的。如果电子邮件是你已经拥有编辑器的产品中的一个工作流程，那么共享一个编辑器就非常有价值;如果电子邮件是产品，专家很难被超越。
如果你真正需要的是文本编辑，GrapesJS 不是合适的工具，无论怎么配置都解决不了这个问题。这三个工具分别位于从一段到一页的同一行的不同位置。
这些结构是组合而非竞争。常见的形状是用于布局的页面构建器，文本组件内置富文本编辑器——GJS.Market 目录中包含了多个组件的集成，详见本页后面。
如果你的应用是WordPress优先，用户需要原生WordPress编辑，Gutenberg通常是自然的起点。你的主题、插件、编辑器和内容模型已经假设了这一点，Block API、块状图案和SlotFills在不离开平台的情况下就能提供真正的扩展点。
如果 WordPress 是后端，但你需要自定义的视觉编辑体验——不同的界面、不同的块模型，或者用户能以自己的品牌看到的编辑器——那么 GrapesJS 可以作为其上的独立视觉编辑层来评估。这比扩展 Gutenberg 是更大的项目，只有当编辑体验本身才是重点时才值得。
大多数寻找替代方案的人并不讨厌编辑器——他们遇到了一个具体问题，然后去寻找没有该编辑器的产品。而这些问题实际上在这里得到解决。
有官方的 React 包装器，编辑器可以挂载在 React 树中，无需重写。
看看编辑器在两个路由器客户端运行;约束是初始化，而非框架。
看看将内置编辑器替换为CKEditor 5、TinyMCE、Froala、Kendo或Quill——目录中包含每个版本的积分。
看看多租户、套餐和按客户编辑都是围绕引擎构建的，而不是替换引擎的理由。
看看嵌入是设计目标，而非变通——整个编辑器是一个你挂载的库。
看看面板、图标、主题和文案都可以替换;没有任何东西会强行将供应商的品牌强行融入你的界面。
看看Storage Manager 指向任意后端，因此无头 CMS 成为存储目标，而非迁移目标。
看看自定义组件、命令和插件是扩展模型——而且有人靠构建它们为生。
看看在更换GrapesJS之前，先确认问题不是可以通过扩展或集成解决的。更换编辑器就是重写围绕它构建的所有内容;扩展编辑器通常不是。
编辑器框架的一个优点是你可以扩展它，而不是替换整个编辑器。下面的每条列表都是 GJS.Market 目录中真实发布的产品——价格和可用性是在构建时从市场读取的，而不是写在本页面。
有些团队需要完成插件无法覆盖的工作——通常是因为编辑器是产品中的承载者，而非附加功能。
迁移工作具体具体情况。本页上没有来自Webflow、Framer、Builder.io、Plasmic或其他产品的自动导入工具——这里或其他任何地方都不存在此类内容，任何声称有此说法的页面都值得怀疑地阅读。
无论是更换编辑器、添加编辑器，还是决定不需要，都是同样的四个步骤。
具体问题范围
编辑需要做什么，谁使用它，以及内容最终会去到哪里。通常这一步以一个比你来时的项目更小的项目结束。
设计架构
存储、组件模型、权限和发布，这些都是在实现之前就决定的，都是偶然实现的。
构建编辑器
Components、模块、面板以及连接编辑器与周围产品的集成。
交付与移交
发布流程、文档和代码库，你们自己的团队无需我们维护。
这两种模式的费用完全不同，因此将许可费和订阅费相比几乎得不到任何有用的信息。
没有牌照费，其他地方都是真正的账单。
钱的去向
可预测且基本固定：成本会随着你建造的设备而变化，而不是根据使用人数或流量。
订阅，建造成本远小得多。
钱的去向
起步快速，且随使用量增长：成本取决于座位、流量和功能层级，而非工程投入。
许可证价格与总产品成本不同。一个有六个月工程经验的免费许可证并不比订阅更便宜，而一个取消六个月工程成本的订阅也不贵。
本页故意不报价。这里的每个供应商在过去两年里至少重组过一次价格，比较页面上的陈旧数据比没有数据还糟糕。在决定之前，先查看供应商自己的定价页面，并与工程相关内容一起定价。
这页几乎每张桌子的每一行下面都有同一个问题，曾经被问过一次：你是在买一件成品，还是买来制作一件的材料？
你购买一个可用的产品并采用它的形状。
你买的东西
最快的软件运行路径由供应商决定“工作”的含义。当编辑器不是让你的产品与众不同时，这是公平的交换。
你买发动机，围绕它打造产品。
你建造的东西
对体验和数据的完全控制，工程时间付费。当编辑器是产品时值得，但当不是时则很贵。
这两种模式都不是绝对更好，选择也不是工程严肃度的衡量标准。选择平台的团队因为编辑器不是他们的产品，做的决定和开发平台的团队是一样的。
同样的十三个任务，作为决策表。如果你的优先级不在这个列表中，最近的那行通常是正确的起点。
| 你的优先事项 | 最佳起点 |
|---|---|
| 托管网站建设器 | Webflow |
| 以设计为先的网站创建 | Framer |
| React 编辑器 | Puck |
| 自定义 React 编辑器框架 | Craft.js |
| 可视化React平台 | Plasmic |
| 视觉 CMS | Builder.io |
| WordPress | Gutenberg |
| 结构化内容 | Editor.js |
| 富文本 | TinyMCE |
| 电子邮件生成器 | Unlayer |
| 嵌入式可视化编辑器 | GrapesJS |
| 对编辑器的最大控制权 | GrapesJS |
| 自定义 SaaS 页面构建器 | GrapesJSPuckPlasmic取决于架构 |
把这当作起点，而不是绝对排名。这里每一行都会在一个本表看不到的约束下发生变化——现有的栈、合规要求、已经熟悉其中一个工具的团队。
没有单一的最佳选择。对于托管网站，使用Webflow或Framer;对于React编辑器，使用Puck或Craft.js;对于视觉编辑，使用Puck或Craft.js;对于视觉编辑，使用CMS、Builder.io或Plasmic;对于WordPress，使用Gutenberg;对于内容，使用Editor.js或TinyMCE;对于电子邮件，选择Unlayer。真正决定决定决定的问题是你需要哪种类型的编辑器，而不是哪种产品整体最强。
这取决于你的框架和许可容忍度。Puck 和 Craft.js 仅支持 MIT 和 React;Editor.js 是 Apache-2.0 且不依赖框架，但它是内容编辑器而非页面构建器;Plasmic 较为特殊，作为一个完整平台，而 Studio 是 AGPL;Gutenberg 和 TinyMCE 是 GPL-2.0-or-later，这对你分发专有产品很重要。
如果你想要一个能运行的编辑器来配置，Craft.js 是你想要构建自己的图元，Plasmic 是视觉开发平台，Builder.io 是真正需要 CMS 的话。这四个组件都保留为 React 组件，而不是转换成 HTML。
是的，适用于React应用。Puck是一个开源（MIT）React可视化编辑器，发布格式为@puckeditor/core，支持撤销/重做、轮廓区域和广泛的覆盖系统。它仅支持React，输出React树，而非便携式HTML，这是主要的权重差异。
是的，适合团队自己构建React编辑器。Craft.js提供拖放、可序列化的节点树、撤销/重做和官方图层包——但不包含面板、样式控制或导出管线，这些都是你自己编写的。它是一个低层起点，而不是更小的起点。
是的，不过规模更大。Plasmic 是一个内置 CMS 的可视化开发平台，且真正开源——SDK 是 MIT，Studio 平台是 AGPL，所以可以在自己的基础设施上运行。与 GrapesJS 的不同之处在于，Studio 是用户访问的目的地，而不是产品内部的一个组件。
是的，如果你需要的是可视化的 CMS。Builder 不托管你的网站——内容通过开源 SDK 或生成代码传输到你的基础设施中——但编辑平台本身是托管的，用户在 Builder 的界面中编辑，而不是你的界面。
只有在你搭建网站而不是编辑器时才会这样。Webflow 是一个完整的平台，包含 CMS、托管和发布功能，它导出静态代码，DevLink 则从 Webflow 组件生成 React 组件。但它没有提供在自己应用中运行 Designer 的功能。
对于构建和发布网站，答案是肯定的。Framer 支持 React 代码组件、代码覆盖和公共 Plugin API。Framer 自己的文档说明它不提供 HTML 导出自托管功能，也没有将编辑器嵌入其他地方的产品——因此它无法回答 GrapesJS 所提出的问题。
是的，对于嵌入式构建者来说也非常接近。Unlayer 是一个可嵌入编辑器，支持电子邮件、网页、弹窗和文档模式，以及官方的 React、Vue 和 Angular 组件。该编辑器是专有的，由厂商托管，支持 Enterprise 层的本地部署。
在 WordPress 内部，它是自然选择，而不仅仅是替代品。块编辑器也以 @wordpress/block-editor 形式发布在 npm 上，并可挂载在 WordPress 之外，但数据模型、块生态系统和工具都假设 WordPress，且它是 GPL-2.0-or-later。
对于结构化内容，是的;对于页面构建，则不行。Editor.js 生成干净的 JSON 模块，没有布局模型、样式管理器或 CSS 输出。如果输出是文章，它更合适。如果输出是带有布局的页面，则不是同一类工具。
只有在你需要文本编辑而不是页面构建时才会这样做。TinyMCE 是一款成熟的富文本编辑器，采用官方 React 封装，带有商业选项的 GPL-2.0-or-later。两者更常被结合使用而非比较——TinyMCE 在构建者编写的页面内编辑文本。
这取决于编辑器是产品的功能，还是产品本身的一部分。如果是功能，Plasmic或Builder.io会去除大部分工作。如果客户购买的是编辑器，编辑器框架——GrapesJS、Puck或Craft.js——则保留了界面、数据和发布流程。
GrapesJS、Puck 和 Craft.js 都设计为安装在你拥有的应用程序中;Unlayer 可以嵌入为托管编辑器，加载到你的页面中。Builder.io 和 Plasmic 更准确地说是用户访问的平台，而不是你嵌入的编辑器。
大多数开源选项都可以在自己的基础设施上运行，但几乎都是客户端库，没有服务器组件——所以“自托管”大多指的是“你自己搭建后端”。例外是Plasmic，它的AGPL Studio是你可以自己操作的真实应用，还有Gutenberg，它和WordPress一样是自托管的。
Puck 是 React 应用中通往工作页面编辑器的最短路径;如果编辑器界面必须完全是你自己的，Craft.js 是更好的基础;Plasmic 和 Builder.io 更进一步，带来了平台。当画布需要便携 HTML 而非 React 树时，GrapesJS 是一个合理的第四选择。
如果问题是缺失能力，就扩展它——富文本、存储、CMS集成、框架布线和白标功能都是你添加的，而不是切换的理由。如果问题是架构上的：错误的组件模型、错误的框架需求，或者平台免费提供的产品形态，就替换它。
合适的编辑器取决于你做什么。
如果你想要一个完整的网站平台，并且不想负责编辑器的任何部分，可以选择托管网站建设器。
如果你想要一个面向框架、保持组件为组件的解决方案，可以选择 React 编辑器。
如果你主要需要内容创作（而非版面设计），可以选择CMS或富文本编辑器。
如果邮件创建是主要工作流程且输出必须正确，那么选择邮件生成器。
如果编辑器本身需要成为你的SaaS、CMS或应用程序的一部分，请考虑是否真的有必要替换GrapesJS，还是扩展它才是更好的架构决策。
无论你是选择十个城市中的一个，还是留下，这三件事都是值得做的。
